前些天，秦海璐在一次访谈里分享了她的育儿理念。
她说，她对自己的儿子，永远没有说一个“不”字。
然后又解释道，比如孩子要去摸电源开关，她会告诉孩子：
“那个有电，如果你碰到他，手伸到里面会有一个大火球，然后你可能就会被电死，妈妈就再也见不到你了，那你还要不要去摸？”
主持人表示对秦海璐的育儿理念很佩服，然后接着问，是因为小时候父母对你说了太多的不，你才会有了现在的想法吗？
秦海璐回答说：“不是，是因为我自己现在非常清楚，能有今天的成就是因为身边从来没有人跟我说不可以。”
言下之意，正是因为没有人在身旁否定自己，所以今天自己才能飞得这么高。
是不是听起来就让人身不由己地想鼓掌？
这一段访谈，不知道又要引起多少对孩子说过“不”的宝妈开始焦虑。
其实，如果你达不到这个标准也不用焦虑。从逻辑上看，秦海璐前后两段话的论证是有问题的。
不许孩子摸电门和不许孩子去追梦，虽说语句中都带有“不”字，但那完全是两码事。
一个是生活中的常识，很容易判断对错；另一个涉及到对孩子潜能的判断，这时家长确实不能轻易否定孩子的价值。
也就是说，你对孩子说“不可以摸电门”这肯定是对的；但如果你对孩子说“不可以去拍电影，你不是那块料”那就不合适了。
像秦海璐一样完全做到不说“不”，可能在更大概率上避免影响孩子的自信，但我们普通人即便说过“不”，也不用太焦虑。
02在育儿理念中，另一种不支持家长对孩子说“不”的原因出自“白熊效应”。
白熊效应又称反弹效应，源自哈佛大学心理学家丹尼尔·魏格纳的一个实验。实验中魏格纳要求，参试者不要想象一只白色的熊，结果人们的头脑中反而会很快出现一只白熊的形象。
白熊效应的一个常见影响是人们越想忘记，就越忘不掉。
其背后的原理是，当我们刻意想要转移注意力时，大脑会开始“刻意”地去监视你到底有没有把这个注意力转移，因此会监视你是否还在想不该想的事情。
由此形成了一个悖论，造成我们没法从根本上放弃对事情的关注。
正是因为这个特点，有些人认为，越是不让孩子做什么，反而会导致孩子去做什么。
我觉得这其中也有一定的问题。白熊效应只是让人无法忘记，但却不会为做那件事情提供更多的心理动机。
还拿摸电门举例，孩子想要摸电门是出于对未知事物的好奇。如果对孩子说“不许摸电门”，按照白熊效应，他确实可能不会忘记电闸这件事，但却看不出哪里会增加他对电门的好奇。
而且，从实际生活中看，如果从源头上把好奇降低，你告诉孩子不要摸，他就真的不会摸。
比如现在正是秋高气爽，由于衣服的摩擦，当两个人接触时经常会被静电打到，当孩子体会到被电击的感觉时，他就会对电这一抽象的事物有了一定的了解，从而不再对电闸好奇。即使他忘不掉电闸这个物品，也不会再想去做这件事。
所以，如果你越禁止什么，孩子越要去做什么，往往应该更加关注他是否因为逆反、好奇、争取独立意识、证明自己的能力等等这些背后真正的动力因素。
白熊效应肯定会产生一定影响，但正如扬汤止沸，不如釜底抽薪。强调避免说不，不如撤掉背后的动力机制。
而且从本质上说，白熊效应讲的是大脑没法控制自己不去想，可没说大脑没法控制自己不去做。所以，这种效应更多的只是能够影响到比较小的孩子，会随着孩子自制力的发展而降低。
03“不”这个字不可能完全在教育中消失。美国儿科学会会员威廉·西尔斯在《西尔斯橙色亲子课》中提出，“一种伪正面的教育方式偷偷混进了畅销书和杂志中，他们建议父母为了让孩子保持积极，不要用否定的词汇。”
这是不切实际的，因为真实的世界到处充满了“行”和“不行”，当碰到重大的事情，所有孩子都需要学会接受“不行”。
正面管教固然有其合理性，但所有问题都采用正面教育就有些矫枉过正。
如果面对一个咬人的小男孩，把简单的“不要咬”换成听上去更加正面的“牙齿是用来吃饭的”这既勉强又别扭，而且显得很不严肃。
另外，我觉得长此以往，孩子也必然会感受到这种懦弱的正面教育很虚伪。
比如：
孩子问你：“我可以去朋友家玩吗？”
你不回答他：“不行，你不能去。”
而是说：“晚上你还有英语补习课。”
不知道大家对这两种回答是什么感觉。换做是我，我肯定更愿意被直接告知，而不是家长看起来也很为难，其实心里就是不想让我去。
04当然，可以说不，不等于什么事情都要一味地说不。频繁粗暴地说不，容易让孩子产生被权力压迫的感觉，而不再思考事情本身是否合理。
因此，在你想要对孩子说不时，也要做到下面这2件事情：
一是倾听孩子的观点。
只有赢得孩子的尊重，孩子才会采纳你的意见。只有鼓励他们说出自己的想法，发泄出自己的情绪，他们才有可能听取你的意见。
因此，对孩子说不之前，必须要让自己成为一个好的倾听者。对于孩子来说，获得你的理解，比同意或者是不同意他们的要求更加重要。
比如，你在要求孩子不许摸电门之前，仔细听听他们对电的想法，然后告诉他们你对电的理解以及后果，这会让说“不”效果更好。
二是给出积极的替代方案。
对于小孩子来说，说完“不”之后，最好在孩子抗议之前，给出一个可以接受的替代方案。
比如不可以摸电门，我们可以来玩一个静电的游戏；不可以玩锋利的刀，可以体会一下那些铲子的感觉。
说不的原则是根据孩子的年龄来保护他们的安全，不能因此而伤害了他们的好奇心。
在生活中完全做到不说“不”，恐怕我们普通人都做不到。
在涉及安全和社会规则方面，明确告诉孩子哪些行为不可以，更直接有效。
而涉及到发展孩子能力的领域，审慎地说“不”才有必要。
"标签：
