最近网上不少爸妈都在转一篇文章，说：宝宝穿的鞋不能超过 3 双，衣服不能超过 5 套，玩具不能超过 5 件……
文章说：给宝宝的选择越多，不仅不会让宝宝更快乐，反而对宝宝不好，选择太多会分散专注力，会更挑剔……
听上去很有道理，但真的是这样吗？
这样算的话，我儿子只能有两套夏装，两套春秋装，一套冬装的配额。如果今天下雨，他连个买雨衣的资格都没有。
哦，当然，他还最好别尿裤子！要不然连换洗都成问题。
要说好处，唯一的好处就是，给家长省钱。
撇开数量限制，物质丰富对孩子的影响不好，这种说法靠谱么？
来，我们听叶壮老师是怎么分析的。
用数字来育儿？
听着有理实则无意义
有的父母会担心，物质过于丰富对娃不好，所以一看就这类文章就觉得倍儿有道理。
但这育儿的过程中，最不靠谱的建议和所谓的育儿方法就是这种：听着有几分道理，甚至有些照着做的冲动，但仔细一想，几乎没什么意义。
没错，确实有心理学家说过「更多选择让人表现更差」，那个心理学家叫巴里·施瓦茨（BarrySchwartz），在美国斯沃斯莫尔学院当社会心理学教授，TED 讲台的常客，他那本《选择的悖论》的译者，是我的一个好朋友。
但巴里的研究成果，并不能直接延伸为我们穷养孩子限制成长资源的理由，孩子能力的发展重点，并不在物质的数量本身。
就拿玩具举例，给一个孩子买五十个小火车确实欠妥，但并不意味着给这个孩子只买五个全是小火车的玩具就是最优解。
物质越丰富的孩子
专注力越低？
很多家长都担心：物质越丰富是不是孩子的注意力越容易分散？家里玩具少的孩子，玩玩具时的专注力会比玩具多的孩子更高？
先来看一个研究。
马尼托巴大学的两名研究人员拿大白鼠做了一个相关研究。
他们培养出了两个大白鼠的「部落」，其中一个极其聪明，另一个智力水平则很差。随后，他们选择了三个在资源数量与资源种类方面程度不同的环境，来饲养两个部落的新生大白鼠。
两个部落的大白鼠后代被分散到三种环境里。
在丰富环境的中，愚蠢的和聪明的，最后都变得一样聪明了；
在贫乏的环境中，聪明的和愚蠢的，最后都变得一样愚蠢了；
只有在普通的环境当中，聪明大白鼠和愚蠢大白鼠之间才显现出智能的差异。
连大白鼠都如此，何况是学习力 MAX 的孩子。
再打个比方：孩子画画时，你给他 20 根彩笔，他画的未必比用 5 根彩笔画的更认真专注。
但如果你给他 5 根彩笔，5 根毛笔，5 根铅笔，5 根蜡笔，他就有可能会比只有 5 根彩笔的孩子，拥有更多奇思妙想的发挥空间与专注表现了。
所以，真正能培养孩子专注力、情绪管控甚至智能发展的环境，是一个「内容优质且丰富」的环境，数量丰富是一个条件，内容优质多样化，是另一个条件。
在这样的环境中，孩子们接触到的事物具有数量、类型和质量的良好平衡。
物质越丰富的孩子
越不懂得珍惜？
除了上面说到的专注力，家长们普遍还有一个担虑，怕「富养」的结果是，孩子得到太容易，孩子变的更挑剔。
的确，在更多的选择面前，孩子肯定会变的「挑剔」起来。但是，「挑剔」并不是一件坏事。
家长们之所以认为「挑剔」可能是个问题，是因为孩子「挑剔」的状态会让家长不爽：
我都给你买了，你怎么还挑来挑去的！
这个跟那个有啥不一样的，为啥非要那个？
又要买？家里有一个了，你怎么还要！
这种不爽在大多数情况下怨不得孩子，其实是家长的同理心不足，或者事先跟孩子沟通不够——你是一个特怕臭的人，但今天朋友来你家做客，带了一颗榴莲当伴手礼，你不开心，你会觉得自己挑剔吗？
作为成年人，我们可能会给自己开解：「算了算了，怎么着也是一片心意。」然后笑脸相迎。
但孩子并没有这种技能，在他的年龄段，发展出了对于事物的好恶以及更深刻的自我认识，但他暂时还没有学会那些跟人打圆场的套路和技巧。
孩子「挑剔」并不意味着孩子糟糕，说明孩子有自己的主见和想法。
「啥都行」，「都可以」，「随便」，「我不管」，「爱咋咋地」——如果孩子总是听到家长们说这些话，这才是真正值得警惕的事情。
我们不应该轻易给孩子扣上「挑剔」的帽子，而应该更多的去事先交流、征询意见、交换看法，提供给他几个可行的备选项——最重要的，尊重一个已经成为独立个体的他。
为人父母没有绝对的 KPI，不要用数字来限制自己给孩子的关爱，「五套」、「五个」和「三双」肯定不是关爱的最大值。
给孩子最好的关爱来自科学的教养方法，以及真切的尊重。
所以，请别囫囵吞下「穷养」或者「富养」的种种指标，怎么给孩子提供一个平衡且优质的成长环境，才是最重要的。
"标签：
