父母们都有过这样的经验：带孩子到小区游乐场或者公园里，看到别的小朋友一起玩得很开心，孩子也想加入，但又不知道该怎么办。
这时候，很多父母会给孩子出主意说：你去对他们说“你们好，我叫天天，我可以和你们一起玩吗？”。
我们这些年观察发现，如果对方只是一个孩子，并且他也正想找人玩，那么鼓励我们的孩子主动去接近，主动提出“我们一起玩吧”，这样的方式很多时候还是有效的。
但是，假如对方是两个以上的孩子，或者说是一个小群体，那么对一个群体的孩子说“我可以跟你们一起玩吗”，效果就会大打折扣。
经常发生的是，对方孩子要么没反应，要么口头敷衍说“可以”，但是行动上不会有任何接受新成员的表示。
为什么说“我可以和你们一起玩吗”的效果往往不好呢？
儿童心理学家，资深青少年咨询师迈克尔·汤普森博士在他的书中解释说：
孩子的核心社交技能与成人不同
在为孩子提供社交技能的帮助时，一定要记住：童年期的核心技能与成人的技能并不完全一样。
例如，孩子们很少向对方介绍自己，他们直接就开始一起玩了。他们或许会问另一个孩子的名字，但不会想到要说出自己的名字。
良好的同龄社交技能并不包括说“请”以及“谢谢”，很多父母把有礼貌和良好的社交技能弄混了。
有时候，父母们怀抱着良好的心愿，告诉孩子应该直接走到其他孩子身旁，询问“我能一起玩吗？”但我总是教孩子们不要这么说，因为这相当于明确地给了对方一个拒绝的机会。这种拒绝并非出于恶意，只是因为那些孩子自己也缺乏社交技巧。
——摘自《妈妈他们欺负我——帮孩子解决社交难题》（购买图书戳）
妈妈他们欺负我：帮孩子解决社交难题 ￥30.4 购买那么，该怎么做呢？
我们在以往课程中讲过男孩小A的案例。
几个女孩在沙坑搭沙堡，小A也想一起玩。小A属于比较好动的小男生，平时有一些行为会招惹其他孩子的不满，因此几个女孩对他爱带搭不理的。小A转了两圈都没人理他，干脆直接上手“我来教你们怎么堆沙子！”
故事再往下发展，通常是——生气的小A开始捣乱，女孩们更加烦他，双方争执起来，大家不欢而散。
不过，正巧女孩们中有人提议：要用水和沙子就更好搭。大家就开始到处找水。借这个机会，旁边的大人买了两瓶水，让小A给女孩们送过去。
女孩们一看，都兴奋得欢呼：“小A，往这儿倒一点，再到一点，还有这儿。”就这样，小A 顺利地加入了群体，可以和大家一起玩了。
汤普森博士在他的书中也有类似的举例：
课间休息时，男孩大卫想加入旁边两个正在一起搭积木的孩子的游戏。
他的做法是：先在旁边看了一会，然后说：“好酷啊，这是什么？”其中一个孩子解释说，这是一个停车场。大卫说：“那我去拿一些小汽车来，”随后就向玩具架跑去。他捧来好几辆玩具小车过来，问那两个孩子应该把哪辆车停进这个停车场。
大家七嘴八舌地讨论起停车的问题来，大卫也就自然地参与进去了。
在以往的课程中，李岩老师在谈论儿童社交能力时分析说：
“我如果想加入一个群体，那么我需要表现出我具备2个条件：
第一，我能服从群体的既有规则和秩序，
第二，我能为群体做出贡献。
任何一个群体，即便是临时组成的（比如游乐场上临时组成的孩子群），也都可以看成是一个正在运行的小社会环境。
接受新成员是要付出某种程度的代价的，要打破现有的平衡，调整现有的资源分配。如果新成员不能做出贡献、不能带来新的利益，那么群体凭什么要接受新成员呢？
而假如新成员还有可能破坏现有秩序，就像前面案例中小A对女孩们指手画脚那样，那就更不能容忍了。
道理看上去很简单，但是大多数情况下，没人会直接问新成员“你能不能遵守秩序呀？你能做什么贡献呢”。
没人直接问，大家只会在暗中观察，而且对于孩子，这种观察大多数时候都不是有意识进行的，都是在下意识中进行的。因此，新成员必须通过某些行动，主动表现出来自己符合加入的条件。
也就是说，我们帮助孩子加入群体时，应该不只是鼓励他去接近小朋友，而是还要给予更具体的技巧上的帮助。
比如——
对方孩子在玩过家家，那他们在需要什么东西吗，我们可以帮助找到这些东西吗？
对方孩子在踢球，那在球被踢飞的时候，我们可以先去帮助捡球吗？
对方孩子在地上画画，我们可以先帮他们递粉笔吗？
对方孩子在追跑打闹，一个孩子摔倒了，我们可以过去把他扶起来、拍拍身上的土吗？
总之，观察发现对方的需要，用行动提供帮助、做出贡献，是被对方接受的重要因素。
"标签：
